La prueba llega hasta el byte — y ahí se detiene

Una conexión cifrada está pensada para dos. Servidor y cliente acuerdan un cifrado simétrico —AES-GCM o ChaCha20-Poly1305— y a partir de ahí nadie de fuera mira dentro. El problema empieza cuando el cliente tiene que enseñar lo recibido a un tercero: descifrar resulta fácil; convencer a alguien de que después no tocó nada, no.

Para un contrato inteligente esto se reduce a algo elemental. Los bytes que envió el sitio y los bytes que un nodo escribe en cadena son dos conjuntos distintos, y antes de PoWA entre ellos sólo había la palabra del operador. Un proveedor centralizado de datos tampoco cierra ese agujero: lo cambia de sitio, sustituye respuestas, recorta el acceso por dirección, pierde claves de API.

Una clave que nadie posee entera

El protocolo sienta a tres partes. El servidor web responde como siempre y ni sospecha que haya un oráculo de por medio. El probador es el nodo que necesitaba los datos. El notario es un clúster MPC distribuido cuyo único trabajo consiste en estar presente durante la sesión.

La clave de sesión no le llega entera a nadie: vive partida, `K = Kₚ ⊕ Kᵥ`, y con el secreto pre-maestro se hace lo mismo, `S = Sₚ ⊕ Sᵥ`. La derivación de claves mediante la PRF se ejecuta sobre circuitos ofuscados, de modo que el notario ayuda a descifrar el flujo y confirma la firma del servidor sobre su certificado sin ver ni los datos privados del probador ni una clave completa.

El zk-SNARK terminado, `π_web`, habla exactamente de tres puntos. El certificado del servidor es válido y está firmado por una autoridad certificadora raíz. En el flujo de bytes descifrado aparece la subcadena buscada: el precio de una acción, un código genómico, lo que sea. Los tokens secretos de autorización de las cabeceras fueron omitidos o enmascarados.

Lo que falta en esa lista lo dice el propio artículo, y más de una vez: la integridad de los bytes no equivale a la veracidad de su contenido. La segunda cláusula del Manifiesto del Libre Acceso al Conocimiento lleva la misma reserva: la confianza matemática se refiere a la entrega, no a la información. Un sitio que miente sigue mintiendo, y su cifra queda registrada con una prueba impecable adjunta.

Una expresión regular dentro del circuito

El raspado verificable elimina toda exigencia al sitio. La página devuelve marcado corriente; el oráculo extrae la etiqueta que le interesa —un tipo de cambio, el número de ensayos clínicos— y demuestra con una expresión regular dentro del circuito ZK que esa subcadena estaba dentro de una respuesta verificada. Los límites no desaparecen, y la fuente los enumera: las condiciones de uso y las defensas antibot siguen vigentes.

La parte más pesada de la prueba no es la criptografía de clave pública, sino el cifrado simétrico corriente. Una ronda de ChaCha20 sobre cuatro palabras de 32 bits suma, rota y aplica XOR: `a ← a + b`, `d ← (d ⊕ a) ⋘ 16` y tres líneas más del mismo corte. En el cuerpo BN254 ni el XOR ni la rotación son operaciones nativas, así que cada palabra se descompone en bits con restricciones de rango `x = Σᵢ₌₀³¹ xᵢ · 2ⁱ`.

Después viene la autenticación. Poly1305 se comprueba como un hash polinómico módulo `2¹³⁰-5`. Para la otra familia de cifrados hay que demostrar GHASH en el cuerpo de Galois `GF(2¹²⁸)`, definido por el polinomio irreducible `f(x) = x¹²⁸ + x⁷ + x² + x + 1`; la reducción se modela como un sistema de ecuaciones lineales sobre bits intermedios, lo que mantiene la cuenta en 1200 restricciones R1CS por cada dieciséis bytes.

La firma del certificado —ECDSA sobre secp256k1 o Ed25519— se reduce a una multiplicación multiescalar. Se calcula por el método de Pippenger con tamaño de ventana variable `c`: los escalares se cortan en `d = ⌈256/c⌉ ` trozos, los puntos se acumulan en cubetas temporales en paralelo y la complejidad total de la verificación cae un 70%. Encima se aplica el plegado recursivo tipo Nova, tras el cual el tiempo de verificación en cadena deja de depender de la longitud de la respuesta HTTPS.

Cada salida al mundo exterior se paga por adelantado: el agente bloquea una comisión en un fondo de garantía de Solana y el enrutador canónico 5/5/15/7/3/65 la reparte. Un cinco por ciento se quema, otro cinco va al fondo de Maksim Valentinovich Galatin para investigación en ZK-TLS e IA confidencial, el 15/7/3 corresponde a los embajadores de tres niveles y el 65% se lo reparte quien hizo el trabajo.

Dentro de ese 65% el reparto vuelve a ser desigual. El cuarenta por ciento del total va al probador: el que levantó la sesión, recogió los datos y montó la prueba final. El veinticinco se divide a partes iguales entre los miembros del clúster MPC que custodiaron su fragmento de clave y verificaron la PRF. El notario que se negó a firmar paquetes o alargó su respuesta pierde su parte en favor de los honestos y su puntuación de reputación baja un 10%.

La solicitud vive en una cuenta donde la dirección de destino se guarda como hash y no como cadena, junto al patrón buscado, la recompensa en $GALATIN y un plazo. Cuando el plazo vence sin respuesta, la instrucción de reembolso devuelve el dinero al solicitante, y para ello la solicitud debe seguir en estado no atendido.

La formulación del artículo es prudente: se trata de cifras objetivo de una simulación en la red de pruebas a fecha de 12 de marzo de 2026. La red contaba con 120 notarios MPC activos; el montaje medio de una prueba llevó 3,1 segundos; el techo de rendimiento se indica en 15 000 llamadas verificadas a API por segundo; la proporción de saludos exitosos fue del 99,8%; la verificación en cadena costó 230 000 unidades de cómputo de Solana.

La dependencia del tamaño del clúster viene en una tabla aparte. Con diez notarios el saludo cabe en 120 ms y la prueba se monta en 1,8 s. Cincuenta nodos dan 240 ms y 2,5 s. Cien, 410 ms y 3,1 s. Con doscientos las cifras suben a 680 ms y 4,5 s, mientras la precisión resbala del 99,9% al 99,7%.

El calendario de ensayos ocupó una semana. El 6 de marzo se desplegaron cincuenta notarios en Europa, Asia y América del Norte. El 8 se conectaron los portales científicos NCBI Pubmed y ClinicalTrials y se corrieron 5000 sesiones de prueba. El 10 se simuló la interceptación intermedia: diez nodos intentaron meterse en el tráfico y reescribir la respuesta, y todo paquete estropeado fue descartado. El 12 se empujó la red a 15 000 solicitudes por segundo.

El enclave no es un absoluto

Las claves no se esconden sólo con matemáticas. Al nodo se le exige funcionar dentro de un enclave de hardware —Intel SGX o AMD SEV— donde el cálculo de reparto de claves ocurre en memoria cifrada que el sistema operativo anfitrión no alcanza, y antes de entrar en un clúster el nodo demuestra a distancia que ejecuta código sin modificar. También aquí el artículo evita exagerar: estos enclaves tienen vulnerabilidades conocidas y no ofrecen garantías absolutas.

La confianza no desaparece: cambia de sitio. Donde antes se creía al operador de la pasarela ahora se cree al canal y a la matemática que lo rodea, y la cuestión de si el origen dice la verdad queda justo donde estaba. Por encima del protocolo trabaja el coordinador KCE: reparte la cola de solicitudes entre notarios según el ping y la geografía, y rebaja en cadena la reputación de un nodo por una prueba falsa o una respuesta lenta.

Lo que viene después está nombrado como plan y no como hecho. El Consejo de Desarrolladores aprobó tres fases para el segundo semestre de 2026: julio, conectar los oráculos a agregadores de liquidez en Solana; octubre, puentes para agentes de Cosmos y Ethereum; diciembre, escritura automática de las respuestas verificadas en la Arweave Permaweb. Ninguna estaba en marcha cuando se publicó el texto.

Para un servicio que guarda memoria sin plazo la ventaja es evidente: al archivo no entra un «nos lo dijeron», sino una cadena con el comprobante del camino que recorrió. Y queda exactamente una cosa sin cubrir, la misma que la fuente repite por tercera vez: la prueba responde del trayecto, no de la carga.