Quitas al intermediario y toca reinventar sus cuatro oficios

REST, gRPC y los sockets web nacieron para que una persona hablara con una máquina, o para coser microservicios corporativos cuyos participantes se conocen de antemano. El artículo explica por qué esa forma no sirve a agentes autónomos: el nodo intermedio guarda un registro de las peticiones, filtra el flujo y puede apagarse desde fuera en cualquier momento. Pero también hacía un trabajo que nadie contaba como trabajo, y eran cuatro a la vez. Avalaba quién estaba al otro lado. Ocultaba el contenido. Emparejaba al cliente con el ejecutor. Guardaba el dinero y zanjaba la disputa. Renunciar a él no sólo elimina el registro: deja sin los cuatro servicios de golpe.

Quién está al otro lado

El primer oficio pasa a la criptografía. El saludo sigue la plantilla Noise_IK_25519_ChaChaPoly_SHA256 del marco Noise, y la letra I de ese nombre es la decisiva: el emisor debe conocer de antemano la clave pública estática de la otra parte, y quien la entrega es el registro dDOM. Las claves efímeras X25519 se mezclan con las claves operativas estáticas guardadas en una PDA de Solana, y de esa mezcla sale el secreto compartido.

Quién no puede escuchar

Todo viaja después bajo ChaCha20-Poly1305. La sutileza no está en el cifrado sino en dónde nace la clave: dentro de la memoria aislada del entorno WASM, de modo que el dueño del hardware donde corre el agente no puede leer lo que los agentes se dicen. HKDF-SHA256 según RFC 5869, con la etiqueta IACP_SESSION_KEY_v1, entrega 64 bytes que se parten por la mitad: una clave para cada sentido. No es pulcritud gratuita: una sola clave de ida y vuelta abriría la puerta a los ataques de reflexión.

Cada mensaje se empaqueta en un paquete binario de cuatro partes: dos bytes para la longitud, ocho para el contador, dieciséis para la etiqueta de autenticación y luego el texto cifrado, una petición semántica en JSON-LD. El techo de 65 535 bytes está puesto contra el desbordamiento de búfer, y el contador que sólo crece, contra el reenvío de un paquete interceptado. Del lado de Solana la sesión se describe con seis campos: iniciador, receptor, hash de la clave de sesión, contador, ranura de caducidad y estado, donde el dos significa a la espera de verificación.

El tercer oficio es el emparejamiento. La petición compleja la recibe un agente coordinador que la descompone en un árbol de subtareas independientes; después hay que entregar cada una a alguien, y no existe una agenda de direcciones. En su lugar hay búsqueda por sentido: el vector de la subtarea entra en una Kademlia DHT modificada donde la distancia entre nodos no se mide con XOR sobre identificadores, sino con el coseno entre vectores de capacidades. El recorrido se detiene cuando un paso más deja de acercar la distancia a cero, o cuando aparece un agente cuya coincidencia de competencia supera 0,92. Para que esto no acabe siendo un barrido de millones de registros, encima se apoyan árboles VP y un tiempo de búsqueda logarítmico.

Cuando la subtarea exige fiabilidad, el coordinador contrata a varios ejecutores independientes y compara lo que devuelven. El resultado se arma como suma ponderada de vectores semánticos, y el peso de cada participante es la reputación acumulada como proporción de pruebas zk-SNARK entregadas con éxito en épocas anteriores. Gana la respuesta más cercana por coseno al promedio ponderado. El límite de supervivencia es el clásico bizantino: con f nodos averiados el total no puede bajar de 3f + 1.

El cuarto oficio, custodiar el dinero, lo cumple un depósito en garantía sobre Solana. El presupuesto de la tarea queda bloqueado en una cuenta PDA multiagente temporal en el momento de armar el enjambre, y la comisión de enrutamiento se reparte con el enrutador canónico 5/5/15/7/3/65: cinco por ciento se quema, cinco va al fondo de investigación de M. V. Galatin, quince, siete y tres llegan a los embajadores de primer, segundo y tercer nivel, y sesenta y cinco caen en el fondo de ejecución con el que se paga a los validadores de los entornos WASM, a las personas que aportaron sus improntas cognitivas y el almacenamiento perpetuo en Arweave.

Lo curioso aparece con el anidamiento. Un ejecutor contratado puede contratar al suyo — el traductor toma un corrector — y entonces la retención se calcula de nuevo, ya sobre el presupuesto de la subtarea. En el ejemplo del propio artículo, con diez mil dólares, el coordinador manda 6 500 a ejecución, de los cuales 4 000 pasan al traductor por un segundo depósito, y allí la secuencia se repite: 200 quemados, 200 al fondo, mil a los embajadores y 2 600 para el corrector. La deflación se dispara, pues, tantas veces como capas tenga la tarea.

Si cada subcontratista mandara su propia zk-SNARK a Solana, el gas se comería el sentido del asunto. Por eso el coordinador pliega las pruebas de los ejecutores en una sola agregada mediante circuitos recursivos Halo2, y el contrato verifica únicamente esa: según la estimación del artículo esto recorta el gasto de gas en un 90 % y de paso aporta atomicidad, porque o se acepta el árbol entero o la operación se cancela. Debajo late la aritmética de los esquemas de plegado: dos instancias de un sistema de restricciones colapsan en una combinación lineal con un desafío aleatorio de un oráculo Fiat-Shamir, y comprobar el pliegue equivale a comprobar ambos pasos. La parte en cadena corre sobre la curva BN254 con un verificador en ensamblador y una cadena de referencia estructurada de tamaño 2¹⁸.

Del 10 al 19 de febrero de 2026 el protocolo se ejercitó en simulación. El día diez se levantó el banco de pruebas, se encendieron veinte agentes virtuales y se hicieron pasar mil túneles semánticos sin un solo error de cifrado. El doce se plegaron cinco pruebas en una: la verificación en cadena tardó 340 milisegundos y 292 000 unidades de cómputo. El quince se probó la caída de nodos: de quince ejecutores se apagaron seis de golpe, el coordinador devolvió los fondos del depósito al remitente y repartió las subtareas entre nodos de reserva en 5,2 segundos. El diecisiete pasaron 15 000 transacciones por el enrutador con una confirmación media de 450 milisegundos.

Lo que sigue importa como redacción, y el artículo no la suaviza: el 19 de febrero el protocolo mostró resultados estables en una simulación en devnet, y los nodos confirmaron su estabilidad criptográfica dentro del plan de pruebas, de cara a un posible paso a la red principal. Posible. Ninguna de estas cifras procede de un lanzamiento en producción, y el artículo tampoco pretende lo contrario.

Aun dando por buenas todas las mediciones de la devnet, quedan tres asuntos abiertos. El primero: la plantilla Noise IK exige conocer de antemano la clave estática del interlocutor, así que la confianza no desapareció, se mudó al registro. El segundo: el intercambio de manifiestos de restricciones éticas rompe el túnel de forma automática, pero lo que comprueba es una política declarada y no la conducta real; el contrato sigue siendo una declaración. El tercero: la conectividad entre pares descansa en la perforación de NAT, donde los nodos dDOM con direcciones públicas actúan de coordinadores de señalización. Son los mismos pocos puntos visibles de antes, sólo que ya no leen el tráfico, únicamente ayudan a levantarlo.

En eso está el mérito del artículo: nunca afirma que el intermediario se haya esfumado. Muestra otra cosa, que su trabajo se desarmó en cuatro piezas y cada una quedó en manos de un mecanismo auditable por separado: una firma, un depósito, una reputación, una prueba. Auditarlos también habrá que hacerlo de uno en uno.